没有大学内部管理制度的改革，不切实推行学术自治、教授治学，学术休假也难有生长的土壤。

　　近日，吉林大学宣布将探索建设哲学社会科学教师学术休假制度，使得学术休假这一概念再次引起社会关注。

　　其实，学术休假对于我国的大学教师来说并不新鲜。《2002-2005年全国人才队伍建设规划纲要》明确提出，要实施学术休假制度。教育部今年4月印发实施的《关于全面提高高等教育质量的若干意见》，也提到要建立教授、副教授学术休假制度。在这之前，国内很多大学早已采取柔性引进的办法，引进海外正在进行学术休假的学者来校工作。换句话说，我国大学教师虽然自己没有享受过学术休假，但却实实在在地知道这一制度，并清楚其价值。

　　然而，吉林大学的学术休假制度，还是引起了众多争议。其中，主要质疑如下：为何只有20名教授享有学术休假？学术休假会不会成为“学术度假”和“学术福利”？经过短暂的学术休假，真能缓解教授的职业倦怠感、激发他们的学术创造力吗？

　　直面这些争议，有助于统一对学术休假制度的认识，并进而完善这一制度，避免实施中的走调变形。

　　国外大学的学术休假（Sabbatical Leave），是所有教师的一项基本权利。这一制度之所以运作成功，另有三项制度作为支撑：一是终身教授制度，二是年薪制，三是学术共同体。国外许多大学目前都实行终身教授制度，不少学校副教授以上的职位，就是终身教职。获聘终身教职之后，学校不得随意解聘。这是一项保障学术自由的制度，可保障教师的教学、学术研究不受政治、经济等因素干扰。

　　与终身教授制度对应，学校给教师的薪资为年薪。大学教师普遍没有生计之忧，他们会面临一定的考核，但不需要拿着论文、课题、经费去兑现工资待遇，而是会按约定获得年薪。很多人曾担心这样的制度会制造懒汉，但实践的结果却是，这项制度让大学教师有充分的自主空间，同时仍然能获得较高的教育声誉和学术声誉。

　　要达到上述结果，学术共同体功不可没。大学对教师实行同行评价和学术共同体管理，教师不是受任务驱动去作研究，而是根据自己的兴趣去追求学术理想。即便没有严厉的考核，他们仍会把不投入教学和研究视为没面子的事。

（来源：中国教育报2012年6月7日第3版 作者：熊丙奇）